Проект создан при поддержке
портала грузоперевозок transinfo.by
Опубликовано 28.12.2017, 14:01
Президиум Верховного Суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. Портал грузоперевозок Transinfo публикует основные позиции, которые применяются судами России, в делах связанных с автомобильными перевозками.
Так профессиональный перевозчик несет ответственность за риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями. Также за повреждение груза, связанного с эксплуатацией транспортного средства перевозчика. В том числе и за похищение груза третьими лицами.
В рассматриваемом деле легковые автомобили перевозились на открытом автовозе. Во время перевозки в лобовое стекло одного из автомобилей попал камень.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке и обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза. Поскольку перевозчиком представлены соответствующие доказательства того, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за порчу груза.
Отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.
Компания-экспедитор принимает на себя обязательство по доставке груза и должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, так как заказчик не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, цены оказываемых компанией услуг. Экспедитор указывает заказчику конкретного перевозчика, которому будет передан груз, по сути, от имени компании как лицу привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза (статья 403 ГК РФ).
Наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В одном из дел суд признал действительным договор страхования ответственности перевозчика автомобильным транспортом, отклонив довод страховой компании, являющейся ответчиком, о том, что заключение подобных договоров не предусмотрено Уставом автомобильного транспорта.
Заказчик и перевозчик-экспедитор заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно товарно-транспортным накладным груз был принят к перевозке компанией, однако обязательство по доставке груза не исполнено, груз утрачен. Предъявленная претензия с требованием возместить понесенные убытки оставлена без ответа.
Заказчик обратился с иском к компании о возмещении причиненного вреда. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего оказания компанией услуг по перевозке груза и отсутствия оснований для освобождения ее от ответственности за его утрату. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признал необоснованными.
С полным обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, можно ознакомиться по ссылке.
Источник: Transinfonews.by
Комментарии